Форум Всеукраїнської інтернет-олімпіади NetOI

SG2016 - АБСОЛЮТНО ЛИНЕЙНАЯ ПРОГРАММА.
В разных местах вылетает по таймауту.
Официальный результат 18 из 20. Поясните.   

var n:longint;
begin
  read(n);
  if odd(n) then
  write(2) else
  write(1);
end.


Тест    Результат    Час роботи
00    PASSED (+0)    0.01 с
000    PASSED (+0)    0.01 с
01    PASSED (+2)    0.04 с
02    FAILED (Time Out)    0.05 с
03    PASSED (+2)    0.04 с
04    PASSED (+2)    0.01 с
05    PASSED (+2)    0.01 с
06    PASSED (+2)    0.01 с
07    PASSED (+2)    0.01 с
08    PASSED (+2)    0.01 с
09    PASSED (+2)    0.01 с
10    PASSED (+2)    0.01 с

Прошло тестов: 11 из 12.

Набрано баллов: 18 из 20.

Тест    Результат    Час роботи
00    PASSED (+0)    0.01 с
000    PASSED (+0)    0.01 с
01    PASSED (+2)    0.01 с
02    PASSED (+2)    0.01 с
03    PASSED (+2)    0.01 с
04    PASSED (+2)    0.01 с
05    PASSED (+2)    0.01 с
06    PASSED (+2)    0.01 с
07    PASSED (+2)    0.01 с
08    PASSED (+2)    0.01 с
09    PASSED (+2)    0.01 с
10    PASSED (+2)    0.01 с

Прошло тестов: 12 из 12.

Набрано баллов: 20 из 20.

Відредаговано skmg (2016-11-11 13:44:27)

Для два правильна відповідь - один. Адже маємо дріб 1/2 ,який є нескорротним. А отже, перший гравець програє.

Niklex написав:

Для два правильна відповідь - один. Адже маємо дріб 1/2 ,який є нескорротним. А отже, перший гравець програє.

Перший гравець програє. А потрібно вивести номер переможця. Отже відповідь 2

Расхождения в 1-2 теста при он-лайн проверке возможны, о чем многократно писалось, а причины пояснялись, апелляции сему поводу не рассматриваются. Протоколы 3-х разовой  официальной проверки будут доступны после завершения олимпиады.  На результат олимпиады эта "неточность?" влиять не может - 1 балл это 0,02% от результата, необходимого для финала, а при подсчете необходимого финального балла идет округление до целого в большую сторону. Обычно эту проблему решают, увеличивая время, отведенное на тест (при таймингах 0,1 с. на тест ее уже не существует), но мы меряем время с дискретностью 0.01 с, и иногда тест "раз туда-раз сюда".

Жюри_Пасихов написав:

Расхождения в 1-2 теста при он-лайн проверке возможны

Так про онлайн-перевірку ніхто нічого і не говорив. Питання саме до офіційної перевірки, на якій чомусь алгоритм, що працює за O(1), вилетів по ТЛ.

Жюри_Пасихов написав:

Протоколы 3-х разовой  официальной проверки будут доступны после завершения олимпиады.

Тоді тим більше питання до того, чи справді перевіряюча система не займається паралельно з офіційною перевіркою ще чимось. Або ж питання до методики підрахунку часу. Якщо рішення запускається тричі, то за час його роботи варто брати мінімальний час серед цих трьох запусків (бо в більшу сторону час роботи може відхилятися через що завгодно. Навіть у системі, яка відключена від мережі і дійсно займається тільки перевіркою розв'язків, може раптово якийсь системний демон прокинутися. А от "випадково прискорити" програму не зможе ніщо. Так що саме мінімальне значення буде найближчим до часу роботи власне програми учасника, а не "програми учасника і якогось скрипта з crontab", наприклад). Невже ця програма з константним часом роботи виявилася настільки "невезучою", що під час усіх трьох запусків на одному й тому-ж тестові не вклалася в 50 мс?

Жюри_Пасихов написав:

На результат олимпиады эта "неточность?" влиять не может - 1 балл это 0,02% от результата, необходимого для финала, а при подсчете необходимого финального балла идет округление до целого в большую сторону

Щодо впливу на результат ви праві, але мій внутрішній зануда вимагає написати, що по-перше не 1 бал, а 2. А по-друге - не 0,02%, а 1% (якщо прохідний бал буде 200, як і раніше)


Ну і взагалі, мова не стільки про цей конкретний кейс (який дійсно ні на що не впливає), скільки про методику оцінювання і довіру до результатів перевірки більш складних і більш значущих задач. Можете хоча-б докладно описати, яким чином визначається проходження, чи не проходження ТЛ? Бо, повторюсь, з цього випадку складається враження, що береться максимальний час роботи програми з трьох запусків. Якщо мінімальний час не використовується через страх якогось "чітерингу" з рандомом зі сторони учасників, то можна хоча-б медіану брати, але точно не максимум. Якщо це дійсно так і міняти підхід журі не планує, то можете, хоча б, мотивацію пояснити? Чому максимум?

Відредаговано Dim_ov (2016-11-12 16:47:11)

Система працює корректно, з її допомогую проведено більше 1000 різних змагань. Проблема, як вже писалось, зникає, при встановленні ТЛ 0.1 с або більше. Саме так і робять у більшості випадків в інших системах. Ми ж все-таки намагалися "відловити" якісь недолугі рішення на цих простих задачах, у більшості випадків ТЛ<=0,03, тому і є такі прояви. До речі. 2 бали це все-таки 0.02 відсотки, адже у фінал учасник "заносить" 1/10 від балів за 3 попередніх тури. А на фінальних (вельми непростих) задачах проблема виключається повністю. Гараную вам, що і в наступних заочних турах ви з нею не зіткнетеся.

Всього ОДИН контрприклад спростовує будь-яке твердження, включаючи i недолугi гарантії - це знає кожен науковець, не тільки математик
"Гуманітаріїв" не чіпаєм

Відредаговано skmg (2016-11-14 19:04:52)

decidentt написав:

А некоректні тести на фінальному турі будуть як минулого разу чи ні ?)

Можливо, якщо автори задачі припустяться помилки. Від них ніхто не застрахований, хоча ми намагаємося робити все, аби їх не було. Головне, аби помилки вчасно виправлялися. На жаль, це не завжди і не у всіх виходить. У мене є КОЛЕКЦІЯ розв'язків, прийнятих під час різних АСМ ,а, отже,100% "вірних" (включаючи світовий фінал!) з  коректними тестами, які ці розв'язки не проходять по WA. Результатів ніхто не відміняв на жодній. Ми ж помилку у авторському розв'язку помітили і виправили.